引言：电力安全防护的法规基石与纵向加密的合规使命
在电力监控系统安全防护体系中，纵向加密认证装置是实现生产控制大区与调度数据网之间安全通信的关键防线。其配置的合规性，直接关系到《电力监控系统安全防护规定》（国家发改委14号令）、《网络安全法》及电力行业等级保护2.0系列要求的有效落地。对于管理人员和合规专员而言，理解并掌握纵向加密配置背后的法规逻辑与检查要点，是从“技术实现”迈向“体系合规”的关键一步。本文将从国家法规与等级保护视角，系统梳理纵向加密配置的合规性核心要求。
一、法规框架解读：纵向加密配置的强制性要求
纵向加密配置的首要依据是《电力监控系统安全防护规定》及其配套的《电力监控系统安全防护总体方案》。法规明确要求，在生产控制大区与调度数据网的纵向连接处必须部署经过国家指定机构检测认证的纵向加密认证装置，实现双向身份认证、数据加密和访问控制。这并非一项可选的“增强”措施，而是保障电力实时监控系统（如基于IEC 60870-5-104或IEC 61850的通信）不被非授权访问和恶意攻击的强制性技术规定。配置管理必须确保装置证书由电力专用认证体系（如调度证书服务系统）签发，并严格遵循“专机专用、专网专用”的原则。
二、等级保护2.0下的纵深防御：配置与定级、测评的关联
根据《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》（GB/T 22239-2019），电力调度控制系统通常被定为第三级或第四级。纵向加密配置是满足以下关键级保要求的具体实践：
- 安全通信网络（第三级要求）： 对应“通信传输”要求，纵向加密配置需采用密码技术保证通信过程中数据的完整性和保密性。配置时需明确加密算法（如SM1、SM4）、通信端口、以及密钥更新周期（通常不大于12个月）等参数，并形成文档记录。
- 安全区域边界（第三级要求）： 对应“边界防护”和“访问控制”，纵向加密装置本身就是一道强逻辑边界。配置必须实现基于IP、协议、证书的细粒度访问控制策略，仅允许授权的业务流量（如特定厂站的SCADA数据）通过，并记录所有访问日志。
- 安全计算环境： 装置的自身安全配置，如关闭不必要的服务、强化管理员口令策略、定期进行安全补丁更新，同样是级保测评的检查重点。
合规检查时，测评机构会核查配置策略是否与系统定级报告、安全设计方案一致，并验证其实际生效情况。
三、合规性检查核心要点：从策略到日志的全流程审视
对于管理人员和合规专员，对纵向加密配置的检查不应停留在“是否部署”，而应深入其配置管理的全生命周期。核心检查要点包括：
- 策略配置合规性： 检查访问控制列表（ACL）是否遵循“最小权限”原则，是否仅开放业务必需的IP、端口及协议（如104端口）。加密参数是否采用国密算法或经国家认可的算法套件。
- 证书与密钥管理： 核查装置证书的有效期、颁发者是否为合法电力CA、是否定期更新。检查密钥管理流程是否规范，是否存在明文存储密钥等高风险行为。
- 日志审计完整性： 确认装置日志功能已开启，记录内容包括但不限于：管理员登录、策略变更、通信连接建立与中断、认证失败事件等。日志保存时间应不少于6个月，以满足法规和级保审计要求。
- 变更管理流程： 任何纵向加密策略的调整（如新增通信对端）都必须经过严格的申请、审批、测试、实施和验证流程，并留有记录。这是应对动态运维环境下安全策略漂移的关键。
四、典型不合规案例与风险警示
实践中，常见的配置不合规情形及其带来的法规与安全风险包括：
- 策略宽泛： 为图省事，配置“ANY-ANY”的宽松策略，导致纵向加密边界形同虚设，违反安全防护规定的“网络专用、横向隔离、纵向认证”核心原则，在级保测评中会构成高风险项。
- 证书管理缺失： 证书过期未更新，导致业务通信中断或降级为明文传输，构成重大安全隐患和运行事件。
- 日志功能未启用或未审计： 一旦发生安全事件，无法进行追溯分析，既不符合《网络安全法》关于日志留存的要求，也导致在监管检查中处于被动。
这些案例表明，配置的合规性管理是动态、持续的过程，需要制度、技术和人员的协同保障。
总结：构建持续合规的纵向加密配置管理体系
纵向加密配置的合规性，是电力监控系统安全防护法规与等级保护要求在技术层面的集中体现。它超越了单纯的技术参数设置，是一个涉及策略管理、密码学应用、审计追踪和流程控制的系统工程。管理人员和合规专员应建立以法规和标准为纲、以定期检查与审计为手段的持续合规管理机制，确保纵向加密这道关键防线始终有效、可信、可控，从而为电力系统的安全稳定运行奠定坚实的法规与技术基础。